[artículo] 
inRuptura > 7 (Abril 2016) . - p. 169-184

Título :	La revisión judicial en empate normativo : Algunas enseñanzas del debate Dworkin-Waldron
Tipo de documento:	texto impreso
Autores:	Ricardo Marquisio
Fecha de publicación:	2016
Artículo en la página:	p. 169-184
Idioma :	Español (spa)
Clasificación:	DERECHO CIVIL
Palabras clave:	REVISION JUDICIAL  CONSTITUCIONALISMO  DEMOCRACIA  TEORIA DEL DERECHO  FILOSOFIA POLITICA
Resumen:	¿Es legítima en una sociedad democrática la revisión judicial? El objeto de este artículo es contribuir a una mejor comprensión de esa pregunta y de las condiciones bajo las cuales debería responderse. Tomo el debate Dworkin-Waldron porque estos autores ejemplifican las dos posturas paradigmáticamente enfrentadas en la materia: la democracia constitucional y el mayoritarianismo. Luego de la presentación de las tesis fundamentales de dichos autores sobre la revisión judicial, se exploran los vínculos de ellas con sus concepciones filosóficas más amplias. De allí se extraen ciertas enseñanzas en cuanto a la falta de razones concluyentes para adoptar una posición genuinamente normativa y los problemas que debería tener en cuenta la articulación de una postura sobre la revisión judicial. Mi conclusión es que establecer la compatibilidad de autorizar a invalidar las leyes a funcionarios no electos con un ideal regulativo de democracia implica tomar partido en cuestiones de filosofía política (la mejor interpretación de los presupuestos morales de una democracia liberal, el papel de la igualdad política en la democracia, el lugar que ocupan los derechos en la decisión colectiva), filosofía moral (la existencia y relevancia de una moral objetiva) y teoría del derecho (el papel de las declaraciones de principios y derechos constitucionales en la determinación del derecho).
Nota de contenido:	Dworkin y la revisión judicial. -- Waldron y la revisión judicial. -- Una enseñanza en las conclusiones: 'empate normativo'. -- Una primera enseñanza de filosofía política: dos versiones del liberalismo. -- Una segunda enseñanza de filosofía política: dos versiones de la democracia. -- Una tercera enseñanza de filosofía política: el lugar de los derechos en la decisión democrática. -- Una enseñanza de filosofía moral: la posibilidad y relevancia de una 'objetividad moral'. -- Una enseñanza de teoría jurídica: ¿hasta qué punto está determinado el derecho?. -- Conclusiones.
Cobertura geográfica :	Uruguay
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=2858

[artículo] La revisión judicial en empate normativo : Algunas enseñanzas del debate Dworkin-Waldron [texto impreso] / Ricardo Marquisio . - 2016 . - p. 169-184.
Idioma : Español (spa)
in Ruptura > 7 (Abril 2016) . - p. 169-184

Clasificación:	DERECHO CIVIL
Palabras clave:	REVISION JUDICIAL  CONSTITUCIONALISMO  DEMOCRACIA  TEORIA DEL DERECHO  FILOSOFIA POLITICA
Resumen:	¿Es legítima en una sociedad democrática la revisión judicial? El objeto de este artículo es contribuir a una mejor comprensión de esa pregunta y de las condiciones bajo las cuales debería responderse. Tomo el debate Dworkin-Waldron porque estos autores ejemplifican las dos posturas paradigmáticamente enfrentadas en la materia: la democracia constitucional y el mayoritarianismo. Luego de la presentación de las tesis fundamentales de dichos autores sobre la revisión judicial, se exploran los vínculos de ellas con sus concepciones filosóficas más amplias. De allí se extraen ciertas enseñanzas en cuanto a la falta de razones concluyentes para adoptar una posición genuinamente normativa y los problemas que debería tener en cuenta la articulación de una postura sobre la revisión judicial. Mi conclusión es que establecer la compatibilidad de autorizar a invalidar las leyes a funcionarios no electos con un ideal regulativo de democracia implica tomar partido en cuestiones de filosofía política (la mejor interpretación de los presupuestos morales de una democracia liberal, el papel de la igualdad política en la democracia, el lugar que ocupan los derechos en la decisión colectiva), filosofía moral (la existencia y relevancia de una moral objetiva) y teoría del derecho (el papel de las declaraciones de principios y derechos constitucionales en la determinación del derecho).
Nota de contenido:	Dworkin y la revisión judicial. -- Waldron y la revisión judicial. -- Una enseñanza en las conclusiones: 'empate normativo'. -- Una primera enseñanza de filosofía política: dos versiones del liberalismo. -- Una segunda enseñanza de filosofía política: dos versiones de la democracia. -- Una tercera enseñanza de filosofía política: el lugar de los derechos en la decisión democrática. -- Una enseñanza de filosofía moral: la posibilidad y relevancia de una 'objetividad moral'. -- Una enseñanza de teoría jurídica: ¿hasta qué punto está determinado el derecho?. -- Conclusiones.
Cobertura geográfica :	Uruguay
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=2858

[artículo] Marquisio, Ricardo (2016). La revisión judicial en empate normativo : Algunas enseñanzas del debate Dworkin-Waldron. Ruptura. 7. (Abril 2016) p. 169-184.

Idioma : Español (spa)
in Ruptura > 7 (Abril 2016) . - p. 169-184

Clasificación:	DERECHO CIVIL
Palabras clave:	REVISION JUDICIAL  CONSTITUCIONALISMO  DEMOCRACIA  TEORIA DEL DERECHO  FILOSOFIA POLITICA
Resumen:	¿Es legítima en una sociedad democrática la revisión judicial? El objeto de este artículo es contribuir a una mejor comprensión de esa pregunta y de las condiciones bajo las cuales debería responderse. Tomo el debate Dworkin-Waldron porque estos autores ejemplifican las dos posturas paradigmáticamente enfrentadas en la materia: la democracia constitucional y el mayoritarianismo. Luego de la presentación de las tesis fundamentales de dichos autores sobre la revisión judicial, se exploran los vínculos de ellas con sus concepciones filosóficas más amplias. De allí se extraen ciertas enseñanzas en cuanto a la falta de razones concluyentes para adoptar una posición genuinamente normativa y los problemas que debería tener en cuenta la articulación de una postura sobre la revisión judicial. Mi conclusión es que establecer la compatibilidad de autorizar a invalidar las leyes a funcionarios no electos con un ideal regulativo de democracia implica tomar partido en cuestiones de filosofía política (la mejor interpretación de los presupuestos morales de una democracia liberal, el papel de la igualdad política en la democracia, el lugar que ocupan los derechos en la decisión colectiva), filosofía moral (la existencia y relevancia de una moral objetiva) y teoría del derecho (el papel de las declaraciones de principios y derechos constitucionales en la determinación del derecho).
Nota de contenido:	Dworkin y la revisión judicial. -- Waldron y la revisión judicial. -- Una enseñanza en las conclusiones: 'empate normativo'. -- Una primera enseñanza de filosofía política: dos versiones del liberalismo. -- Una segunda enseñanza de filosofía política: dos versiones de la democracia. -- Una tercera enseñanza de filosofía política: el lugar de los derechos en la decisión democrática. -- Una enseñanza de filosofía moral: la posibilidad y relevancia de una 'objetividad moral'. -- Una enseñanza de teoría jurídica: ¿hasta qué punto está determinado el derecho?. -- Conclusiones.
Cobertura geográfica :	Uruguay
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=2858