Inicio
Información del autor
|
|
Documentos disponibles escritos por este autor (4)
Refinar búsqueda
Título : Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: p. 203 - 221 Nota general: Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado. Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221[artículo] Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro [texto impreso] / Mariana Mota . - 2015 . - p. 203 - 221.
Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221
Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418 [artículo] Mota, Mariana (2015). Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro. Revista de Derecho Penal. 23. (Enero - Diciembre 2015) p. 203 - 221.
Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221
Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418 Crímenes de lesa humanidad, imprescriptibilidad, irretroactividad de la ley penal / Mariana Mota en Revista de Derecho Penal, 25 (Enero - Diciembre 2017)
Título : Crímenes de lesa humanidad, imprescriptibilidad, irretroactividad de la ley penal Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2017 Artículo en la página: P. 317-346 Nota general: Comentario a Sentencia No. 680/2017 de la Suprema Corte de Justicia, publicada en p. 317 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PENAL / PROCESO PENAL / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / DELITOS IMPRESCRIPTIBLES / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 17347 / LEY 17510 / LEY 18026 / LEY 18831 / ESTATUTO DE ROMA Resumen: En el siguiente comentario se analiza críticamente la argumentación de la Suprema Corte de Justicia que por mayoría hizo lugar la excepción de inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley 18.831. Partiendo del marco teórico y de la evolución histórica en la que se insertan los crímenes de lesa humanidad, se argumenta a favor de su imprescriptibilidad, contrastando la solución de la sentencia con las observaciones de los organismos de los organismos internacionales en la materia, los compromisos asumidos por el estado uruguayo y el camino transitado por las Cortes Supremas de otros países en casos similares, exponiendo la contradicción entre esta posición de la Suprema Corte de Justicia uruguaya y anteriores pronunciamientos. Finalmente, se reflexiona acerca de las consecuencias del fallo respecto al derecho al acceso a la justicia por parte de las víctimas del terrorismo de estado, y como resultado, la impunidad de los crímenes más graves cometidos contra la persona humana. Nota de contenido: El caso. -- Las razones en que se sustenta la declaración de inconstitucionalidad. -- Las consecuencias de la sentencia respecto del concepto del concepto de justicia. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12463
in Revista de Derecho Penal > 25 (Enero - Diciembre 2017) . - P. 317-346[artículo] Crímenes de lesa humanidad, imprescriptibilidad, irretroactividad de la ley penal [texto impreso] / Mariana Mota . - 2017 . - P. 317-346.
Comentario a Sentencia No. 680/2017 de la Suprema Corte de Justicia, publicada en p. 317
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 25 (Enero - Diciembre 2017) . - P. 317-346
Clasificación: DERECHO PENAL / PROCESO PENAL / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / DELITOS IMPRESCRIPTIBLES / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 17347 / LEY 17510 / LEY 18026 / LEY 18831 / ESTATUTO DE ROMA Resumen: En el siguiente comentario se analiza críticamente la argumentación de la Suprema Corte de Justicia que por mayoría hizo lugar la excepción de inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley 18.831. Partiendo del marco teórico y de la evolución histórica en la que se insertan los crímenes de lesa humanidad, se argumenta a favor de su imprescriptibilidad, contrastando la solución de la sentencia con las observaciones de los organismos de los organismos internacionales en la materia, los compromisos asumidos por el estado uruguayo y el camino transitado por las Cortes Supremas de otros países en casos similares, exponiendo la contradicción entre esta posición de la Suprema Corte de Justicia uruguaya y anteriores pronunciamientos. Finalmente, se reflexiona acerca de las consecuencias del fallo respecto al derecho al acceso a la justicia por parte de las víctimas del terrorismo de estado, y como resultado, la impunidad de los crímenes más graves cometidos contra la persona humana. Nota de contenido: El caso. -- Las razones en que se sustenta la declaración de inconstitucionalidad. -- Las consecuencias de la sentencia respecto del concepto del concepto de justicia. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12463 [artículo] Mota, Mariana (2017). Crímenes de lesa humanidad, imprescriptibilidad, irretroactividad de la ley penal. Revista de Derecho Penal. 25. (Enero - Diciembre 2017) P. 317-346.
Comentario a Sentencia No. 680/2017 de la Suprema Corte de Justicia, publicada en p. 317
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 25 (Enero - Diciembre 2017) . - P. 317-346
Clasificación: DERECHO PENAL / PROCESO PENAL / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / DELITOS IMPRESCRIPTIBLES / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 17347 / LEY 17510 / LEY 18026 / LEY 18831 / ESTATUTO DE ROMA Resumen: En el siguiente comentario se analiza críticamente la argumentación de la Suprema Corte de Justicia que por mayoría hizo lugar la excepción de inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley 18.831. Partiendo del marco teórico y de la evolución histórica en la que se insertan los crímenes de lesa humanidad, se argumenta a favor de su imprescriptibilidad, contrastando la solución de la sentencia con las observaciones de los organismos de los organismos internacionales en la materia, los compromisos asumidos por el estado uruguayo y el camino transitado por las Cortes Supremas de otros países en casos similares, exponiendo la contradicción entre esta posición de la Suprema Corte de Justicia uruguaya y anteriores pronunciamientos. Finalmente, se reflexiona acerca de las consecuencias del fallo respecto al derecho al acceso a la justicia por parte de las víctimas del terrorismo de estado, y como resultado, la impunidad de los crímenes más graves cometidos contra la persona humana. Nota de contenido: El caso. -- Las razones en que se sustenta la declaración de inconstitucionalidad. -- Las consecuencias de la sentencia respecto del concepto del concepto de justicia. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12463
Título : La persistente impunidad ante los crímenes de la dictadura Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2023 Artículo en la página: p. 215-226 Idioma : Español (spa) Palabras clave: DESAPARICION FORZADA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL, TERRORISMO DE ESTADO, CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL, INVESTIGACION CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, ACCESO A LA VERDAD, REPARACION A LAS VICTIMAS Resumen: En el comentario se analizan los principales aspectos de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Maidanik vs. Uruguay, por la cual se declaró la responsabilidad del estado uruguayo por desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en un contexto de terrorismo de Estado. Diez años después de la sentencia condenatoria en el caso Gelman vs. Uruguay, queda en evidencia nuevamente la falta de una debida actuación en las investigaciones de estos crímenes, los obstáculos al acceso a la verdad de lo sucedido y el deber de realizar el reconocimiento y reparación integral a las víctimas. Nota de contenido: Introducción. -- Los hechos denunciados. -- Obstaculización de las acciones de investigación por aplicación de la ley de caducidad. -- Debida diligencia en las actuaciones judiciales. -- Inobservancia de un plazo razonable. -- Incumplimiento del derecho a la verdad. -- Reparación integral. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21185
in Revista de Derecho Penal > 30 (enero-diciembre) . - p. 215-226[artículo] La persistente impunidad ante los crímenes de la dictadura [texto impreso] / Mariana Mota . - 2023 . - p. 215-226.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 30 (enero-diciembre) . - p. 215-226
Palabras clave: DESAPARICION FORZADA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL, TERRORISMO DE ESTADO, CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL, INVESTIGACION CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, ACCESO A LA VERDAD, REPARACION A LAS VICTIMAS Resumen: En el comentario se analizan los principales aspectos de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Maidanik vs. Uruguay, por la cual se declaró la responsabilidad del estado uruguayo por desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en un contexto de terrorismo de Estado. Diez años después de la sentencia condenatoria en el caso Gelman vs. Uruguay, queda en evidencia nuevamente la falta de una debida actuación en las investigaciones de estos crímenes, los obstáculos al acceso a la verdad de lo sucedido y el deber de realizar el reconocimiento y reparación integral a las víctimas. Nota de contenido: Introducción. -- Los hechos denunciados. -- Obstaculización de las acciones de investigación por aplicación de la ley de caducidad. -- Debida diligencia en las actuaciones judiciales. -- Inobservancia de un plazo razonable. -- Incumplimiento del derecho a la verdad. -- Reparación integral. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21185 [artículo] Mota, Mariana (2023). La persistente impunidad ante los crímenes de la dictadura. Revista de Derecho Penal. 30. (enero-diciembre) p. 215-226.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 30 (enero-diciembre) . - p. 215-226
Palabras clave: DESAPARICION FORZADA, EJECUCION EXTRAJUDICIAL, TERRORISMO DE ESTADO, CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL, INVESTIGACION CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, ACCESO A LA VERDAD, REPARACION A LAS VICTIMAS Resumen: En el comentario se analizan los principales aspectos de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Maidanik vs. Uruguay, por la cual se declaró la responsabilidad del estado uruguayo por desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en un contexto de terrorismo de Estado. Diez años después de la sentencia condenatoria en el caso Gelman vs. Uruguay, queda en evidencia nuevamente la falta de una debida actuación en las investigaciones de estos crímenes, los obstáculos al acceso a la verdad de lo sucedido y el deber de realizar el reconocimiento y reparación integral a las víctimas. Nota de contenido: Introducción. -- Los hechos denunciados. -- Obstaculización de las acciones de investigación por aplicación de la ley de caducidad. -- Debida diligencia en las actuaciones judiciales. -- Inobservancia de un plazo razonable. -- Incumplimiento del derecho a la verdad. -- Reparación integral. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21185
Título : Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2013 Artículo en la página: p. 133-144 Nota general: Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ. Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144[artículo] Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ [texto impreso] / Mariana Mota . - 2013 . - p. 133-144.
Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144
Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752 [artículo] Mota, Mariana (2013). Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ. Revista de Derecho Penal. 21. (Enero - Diciembre 2013) p. 133-144.
Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144
Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752
