[artículo] 
inRevista Crítica de Derecho Penal > v.5, n.5 (2025) . - p. 647-663

Título :	Plazo para investigar y plazo para acusar. Caducidad del plazo para deducir acusación fiscal
Otro título :	Investigation term and prosecution term. Expiration of the term to file criminal charges
Tipo de documento:	texto impreso
Autores:	Gonzalo Peloche, Autor
Fecha de publicación:	2025
Artículo en la página:	p. 647-663
Idioma :	Español (spa)
Clasificación:	PLAZO RAZONABLE / CADUCIDAD DE LA INSTANCIA / GARANTÍAS PROCESALES / PROCESO PENAL
Resumen:	El trabajo analiza la relación entre el plazo máximo de investigación del artículo 265 del Código del Proceso Penal uruguayo y la eventual existencia de un plazo autónomo para acusar. Examina la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia que niega dicho plazo y habilita al juez a fijarlo, así como posiciones que integran el vacío legal. Frente a estas soluciones, se defiende la tesis de que el plazo para acusar está comprendido en el de investigar y que su vencimiento implica la caducidad de la acción penal, como garantía frente al poder punitivo estatal y expresión del derecho a un proceso de duración razonable.
Nota de contenido:	Introducción. -- Normas de Interpretación. -- Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. -- Valoración Crítica a la Solución de la Corte en mayoría. -- Posición Discorde en la Sentencia 606/2021 Ministros Tabaré Sosa Aguirre y John Pérez Brignani. -- Valoración Crítica de la Discorde. -- La Sentencia 323/2023 del TAP 1º. -- Valoración Crítica de la Sentencia del TAP 1º. -- Posición de Gomes Santoro. -- Valoración Crítica. -- Conclusiones. -- Referencias bibliográficas.
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=26446

[artículo] Plazo para investigar y plazo para acusar. Caducidad del plazo para deducir acusación fiscal = Investigation term and prosecution term. Expiration of the term to file criminal charges [texto impreso] / Gonzalo Peloche, Autor . - 2025 . - p. 647-663.
Idioma : Español (spa)
in Revista Crítica de Derecho Penal > v.5, n.5 (2025) . - p. 647-663

Clasificación:	PLAZO RAZONABLE / CADUCIDAD DE LA INSTANCIA / GARANTÍAS PROCESALES / PROCESO PENAL
Resumen:	El trabajo analiza la relación entre el plazo máximo de investigación del artículo 265 del Código del Proceso Penal uruguayo y la eventual existencia de un plazo autónomo para acusar. Examina la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia que niega dicho plazo y habilita al juez a fijarlo, así como posiciones que integran el vacío legal. Frente a estas soluciones, se defiende la tesis de que el plazo para acusar está comprendido en el de investigar y que su vencimiento implica la caducidad de la acción penal, como garantía frente al poder punitivo estatal y expresión del derecho a un proceso de duración razonable.
Nota de contenido:	Introducción. -- Normas de Interpretación. -- Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. -- Valoración Crítica a la Solución de la Corte en mayoría. -- Posición Discorde en la Sentencia 606/2021 Ministros Tabaré Sosa Aguirre y John Pérez Brignani. -- Valoración Crítica de la Discorde. -- La Sentencia 323/2023 del TAP 1º. -- Valoración Crítica de la Sentencia del TAP 1º. -- Posición de Gomes Santoro. -- Valoración Crítica. -- Conclusiones. -- Referencias bibliográficas.
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=26446

[artículo] Peloche, Gonzalo (2025). Plazo para investigar y plazo para acusar. Caducidad del plazo para deducir acusación fiscal = Investigation term and prosecution term. Expiration of the term to file criminal charges. Revista Crítica de Derecho Penal. v.5, n.5. (2025) p. 647-663.

Idioma : Español (spa)
in Revista Crítica de Derecho Penal > v.5, n.5 (2025) . - p. 647-663

Clasificación:	PLAZO RAZONABLE / CADUCIDAD DE LA INSTANCIA / GARANTÍAS PROCESALES / PROCESO PENAL
Resumen:	El trabajo analiza la relación entre el plazo máximo de investigación del artículo 265 del Código del Proceso Penal uruguayo y la eventual existencia de un plazo autónomo para acusar. Examina la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia que niega dicho plazo y habilita al juez a fijarlo, así como posiciones que integran el vacío legal. Frente a estas soluciones, se defiende la tesis de que el plazo para acusar está comprendido en el de investigar y que su vencimiento implica la caducidad de la acción penal, como garantía frente al poder punitivo estatal y expresión del derecho a un proceso de duración razonable.
Nota de contenido:	Introducción. -- Normas de Interpretación. -- Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. -- Valoración Crítica a la Solución de la Corte en mayoría. -- Posición Discorde en la Sentencia 606/2021 Ministros Tabaré Sosa Aguirre y John Pérez Brignani. -- Valoración Crítica de la Discorde. -- La Sentencia 323/2023 del TAP 1º. -- Valoración Crítica de la Sentencia del TAP 1º. -- Posición de Gomes Santoro. -- Valoración Crítica. -- Conclusiones. -- Referencias bibliográficas.
Link:	https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=26446