Inicio
Materias
(15)
Refinar búsquedaExtender la búsqueda nivel(es) hacia arriba y hacia abajo
Breve reflexión sobre la interpretación del art. 69 de la ley 16.074 a partir de los criterios jurisprudenciales / De Azpitarte, Lucy en Derecho Laboral, v. 66, n. 291 (jul.- sep. 2023)
inDerecho Laboral > v. 66, n. 291 (jul.- sep. 2023) . - p. 557-577
Título : Breve reflexión sobre la interpretación del art. 69 de la ley 16.074 a partir de los criterios jurisprudenciales Otro título : Brief Reflection of the Interpretation af Art. 69 of Act. 16,074 Based on Case Law Criteria Tipo de documento: texto impreso Autores: De Azpitarte, Lucy, Autor ; Camila Hargain, Autor Fecha de publicación: 2023 Artículo en la página: p. 557-577 Nota general: Doctrina Idioma : Español (spa) Clasificación: ACCIDENTES LABORALES / ENFERMEDADES LABORALES / OBLIGACIÓN DE REINTEGRAR / INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO / LEY 16074 / PRINCIPIO DE IGUALDAD Resumen: Desde hace largos años de advierte la predominancia -a nivel jurisprudencial y doctrinario- de la postura que sostiene que, para determinarla indemnización que corresponde al trabajador que fue despedido habiendo estado ausente con motivo de accidente o enfermedad profesional, se deberá atender al momento en que dicha desvinculación se produjo. Así, corresponderá abonar la indemnización por despido triple regulada en al Art. 69 de la Ley 16.074 cuando el trabajador no es reintegrado a sus tareas, mientras que se produce el reintegro, y es despedido dentro del período de estabilidad de 180 días, se le deberá abonar los jornales caídos hasta completar esa cantidad de jornales, como si efectivamente hubieran sidos trabajados, más la indemnización por despido común. Por su parte, encontramos también a nivel jurisprudencial y doctrinario, un sector minoritario que postula una tesis diferente, entendiendo que en todos los casos, independientemente de la existencia de reintegro o no, lo que corresponde es el pago de la indemnización por despido triple regulada en el apartado final del Art. 69 de la Ley 16.074. Resulta de enorme interés teórico y práctico volver sobre el debate relativo de esta cuestión, contrastando las diversas posturas existentes al respecto, con la finalidad de determinar si es posible arribara conclusiones o respuestas diferentes a las que se han dado hasta el momento. La temática que será objeto de análisis adquiere especial relevancia en el contexto de cambio en la integración de Tribunales de Apelaciones del Trabajo en los últimos dos años. conforme se verá en este artículo. Nota de contenido: Introducción. -- Artículo 69 de la ley 16.074: Discrepancias en cuanto a la consecuencia del despido en período de estabilidad. -- Primera interpretación del art. 69 de le ley 16.074: Posición mayoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición mayoritaria. -- Segunda interpretación del art. 69 de la Ley 16.064: Posición minoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición minoritaria. -- Otros argumentos para dar solución al debate sobre la aplicación del art. 69 de la ley 16.074. -- Reflexiones finales. -- Referencia bibliográficas. Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21343 [artículo] Breve reflexión sobre la interpretación del art. 69 de la ley 16.074 a partir de los criterios jurisprudenciales = Brief Reflection of the Interpretation af Art. 69 of Act. 16,074 Based on Case Law Criteria [texto impreso] / De Azpitarte, Lucy, Autor ; Camila Hargain, Autor . - 2023 . - p. 557-577.
Doctrina
Idioma : Español (spa)
in Derecho Laboral > v. 66, n. 291 (jul.- sep. 2023) . - p. 557-577
Clasificación: ACCIDENTES LABORALES / ENFERMEDADES LABORALES / OBLIGACIÓN DE REINTEGRAR / INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO / LEY 16074 / PRINCIPIO DE IGUALDAD Resumen: Desde hace largos años de advierte la predominancia -a nivel jurisprudencial y doctrinario- de la postura que sostiene que, para determinarla indemnización que corresponde al trabajador que fue despedido habiendo estado ausente con motivo de accidente o enfermedad profesional, se deberá atender al momento en que dicha desvinculación se produjo. Así, corresponderá abonar la indemnización por despido triple regulada en al Art. 69 de la Ley 16.074 cuando el trabajador no es reintegrado a sus tareas, mientras que se produce el reintegro, y es despedido dentro del período de estabilidad de 180 días, se le deberá abonar los jornales caídos hasta completar esa cantidad de jornales, como si efectivamente hubieran sidos trabajados, más la indemnización por despido común. Por su parte, encontramos también a nivel jurisprudencial y doctrinario, un sector minoritario que postula una tesis diferente, entendiendo que en todos los casos, independientemente de la existencia de reintegro o no, lo que corresponde es el pago de la indemnización por despido triple regulada en el apartado final del Art. 69 de la Ley 16.074. Resulta de enorme interés teórico y práctico volver sobre el debate relativo de esta cuestión, contrastando las diversas posturas existentes al respecto, con la finalidad de determinar si es posible arribara conclusiones o respuestas diferentes a las que se han dado hasta el momento. La temática que será objeto de análisis adquiere especial relevancia en el contexto de cambio en la integración de Tribunales de Apelaciones del Trabajo en los últimos dos años. conforme se verá en este artículo. Nota de contenido: Introducción. -- Artículo 69 de la ley 16.074: Discrepancias en cuanto a la consecuencia del despido en período de estabilidad. -- Primera interpretación del art. 69 de le ley 16.074: Posición mayoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición mayoritaria. -- Segunda interpretación del art. 69 de la Ley 16.064: Posición minoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición minoritaria. -- Otros argumentos para dar solución al debate sobre la aplicación del art. 69 de la ley 16.074. -- Reflexiones finales. -- Referencia bibliográficas. Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21343 [artículo] De Azpitarte, Lucy (2023). Breve reflexión sobre la interpretación del art. 69 de la ley 16.074 a partir de los criterios jurisprudenciales = Brief Reflection of the Interpretation af Art. 69 of Act. 16,074 Based on Case Law Criteria. Derecho Laboral. v. 66, n. 291. (jul.- sep. 2023) p. 557-577.
Doctrina
Idioma : Español (spa)
in Derecho Laboral > v. 66, n. 291 (jul.- sep. 2023) . - p. 557-577
Clasificación: ACCIDENTES LABORALES / ENFERMEDADES LABORALES / OBLIGACIÓN DE REINTEGRAR / INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO / LEY 16074 / PRINCIPIO DE IGUALDAD Resumen: Desde hace largos años de advierte la predominancia -a nivel jurisprudencial y doctrinario- de la postura que sostiene que, para determinarla indemnización que corresponde al trabajador que fue despedido habiendo estado ausente con motivo de accidente o enfermedad profesional, se deberá atender al momento en que dicha desvinculación se produjo. Así, corresponderá abonar la indemnización por despido triple regulada en al Art. 69 de la Ley 16.074 cuando el trabajador no es reintegrado a sus tareas, mientras que se produce el reintegro, y es despedido dentro del período de estabilidad de 180 días, se le deberá abonar los jornales caídos hasta completar esa cantidad de jornales, como si efectivamente hubieran sidos trabajados, más la indemnización por despido común. Por su parte, encontramos también a nivel jurisprudencial y doctrinario, un sector minoritario que postula una tesis diferente, entendiendo que en todos los casos, independientemente de la existencia de reintegro o no, lo que corresponde es el pago de la indemnización por despido triple regulada en el apartado final del Art. 69 de la Ley 16.074. Resulta de enorme interés teórico y práctico volver sobre el debate relativo de esta cuestión, contrastando las diversas posturas existentes al respecto, con la finalidad de determinar si es posible arribara conclusiones o respuestas diferentes a las que se han dado hasta el momento. La temática que será objeto de análisis adquiere especial relevancia en el contexto de cambio en la integración de Tribunales de Apelaciones del Trabajo en los últimos dos años. conforme se verá en este artículo. Nota de contenido: Introducción. -- Artículo 69 de la ley 16.074: Discrepancias en cuanto a la consecuencia del despido en período de estabilidad. -- Primera interpretación del art. 69 de le ley 16.074: Posición mayoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición mayoritaria. -- Segunda interpretación del art. 69 de la Ley 16.064: Posición minoritaria. -- Jurisprudencia sobre la posición minoritaria. -- Otros argumentos para dar solución al debate sobre la aplicación del art. 69 de la ley 16.074. -- Reflexiones finales. -- Referencia bibliográficas. Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=21343
inDerecho Laboral > v. 58 n. 257 (Enero - Marzo 2015) . - p. 132-142
Título : Condena por daño moral en razón del incumplimiento de la obligación de seguridad a cargo del empleador Tipo de documento: texto impreso Autores: Juan Raso Delgue (1948-) Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: p. 132-142 Nota general: Comentario a Sentencia 42 del Juzgado Letrado de Trabajo de la Capital de 16 Turno, publicada en p. 134-146 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO LABORAL / PROCESO LABORAL / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / SEGURIDAD LABORAL / DAÑO MORAL / LEY 16074 / LEY 18099 / LEY 18251 Nota de contenido: El caso. -- El daño moral. -- La diferencia de salario. -- La responsabilidad de los empleadores y la condena parcial. -- Una reflexión final sobre la obligación de seguridad. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=8928 [artículo] Condena por daño moral en razón del incumplimiento de la obligación de seguridad a cargo del empleador [texto impreso] / Juan Raso Delgue (1948-) . - 2015 . - p. 132-142.
Comentario a Sentencia 42 del Juzgado Letrado de Trabajo de la Capital de 16 Turno, publicada en p. 134-146
Idioma : Español (spa)
in Derecho Laboral > v. 58 n. 257 (Enero - Marzo 2015) . - p. 132-142
Clasificación: DERECHO LABORAL / PROCESO LABORAL / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / SEGURIDAD LABORAL / DAÑO MORAL / LEY 16074 / LEY 18099 / LEY 18251 Nota de contenido: El caso. -- El daño moral. -- La diferencia de salario. -- La responsabilidad de los empleadores y la condena parcial. -- Una reflexión final sobre la obligación de seguridad. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=8928 [artículo] Raso Delgue, Juan (2015). Condena por daño moral en razón del incumplimiento de la obligación de seguridad a cargo del empleador. Derecho Laboral. v. 58 n. 257. (Enero - Marzo 2015) p. 132-142.
Comentario a Sentencia 42 del Juzgado Letrado de Trabajo de la Capital de 16 Turno, publicada en p. 134-146
Idioma : Español (spa)
in Derecho Laboral > v. 58 n. 257 (Enero - Marzo 2015) . - p. 132-142
Clasificación: DERECHO LABORAL / PROCESO LABORAL / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / SEGURIDAD LABORAL / DAÑO MORAL / LEY 16074 / LEY 18099 / LEY 18251 Nota de contenido: El caso. -- El daño moral. -- La diferencia de salario. -- La responsabilidad de los empleadores y la condena parcial. -- Una reflexión final sobre la obligación de seguridad. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=8928
Título : Derecho de la seguridad social Tipo de documento: texto impreso Autores: Ariel Nicoliello Editorial: Montevideo : Fundación de Cultura Universitaria Fecha de publicación: 2018 Otro editor: Montevideo : Fundación Electra Número de páginas: 285 p ISBN/ISSN/DL: 978-9974-2-1054-7 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PÚBLICO / SEGURIDAD SOCIAL / PRINCIPIOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL / SISTEMA PREVISIONAL / LEY 16074 / LEY 19162 Clasificación: 344.2 Seguridad social Nota de contenido: Evolución histórica. -- Conceptos generales. -- Principios. -- Estructura orgánica. -- Financiación. -- Contribuciones de seguridad social. -- Subsidio por desempleo y subsidio especial de inactividad compensada. -- Subsidio por enfermedad. -- Subsidios por maternidad, paternidad, adopción y cuidados. -- Asignaciones familiares. -- Invalidez, vejez y sobrevivencia jubilaciones, subsidio por incapacidad parcial y pensiones. -- Prestaciones en especie. -- Accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. -- Seguro nacional de salud. -- Regímenes especiales. -- Derecho internacional de la seguridad social. -- Regímenes complementarios. -- Procedimientos administrativos y jurisdiccionales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12439 Derecho de la seguridad social [texto impreso] / Ariel Nicoliello . - Montevideo : Fundación de Cultura Universitaria : Montevideo : Fundación Electra, 2018 . - 285 p.
ISBN : 978-9974-2-1054-7
Idioma : Español (spa)
Clasificación: DERECHO PÚBLICO / SEGURIDAD SOCIAL / PRINCIPIOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL / SISTEMA PREVISIONAL / LEY 16074 / LEY 19162 Clasificación: 344.2 Seguridad social Nota de contenido: Evolución histórica. -- Conceptos generales. -- Principios. -- Estructura orgánica. -- Financiación. -- Contribuciones de seguridad social. -- Subsidio por desempleo y subsidio especial de inactividad compensada. -- Subsidio por enfermedad. -- Subsidios por maternidad, paternidad, adopción y cuidados. -- Asignaciones familiares. -- Invalidez, vejez y sobrevivencia jubilaciones, subsidio por incapacidad parcial y pensiones. -- Prestaciones en especie. -- Accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. -- Seguro nacional de salud. -- Regímenes especiales. -- Derecho internacional de la seguridad social. -- Regímenes complementarios. -- Procedimientos administrativos y jurisdiccionales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12439 Nicoliello, Ariel (2018). Derecho de la seguridad social. Montevideo : Fundación de Cultura Universitaria : Montevideo : Fundación Electra, 2018.
Idioma : Español (spa)
Clasificación: DERECHO PÚBLICO / SEGURIDAD SOCIAL / PRINCIPIOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL / SISTEMA PREVISIONAL / LEY 16074 / LEY 19162 Clasificación: 344.2 Seguridad social Nota de contenido: Evolución histórica. -- Conceptos generales. -- Principios. -- Estructura orgánica. -- Financiación. -- Contribuciones de seguridad social. -- Subsidio por desempleo y subsidio especial de inactividad compensada. -- Subsidio por enfermedad. -- Subsidios por maternidad, paternidad, adopción y cuidados. -- Asignaciones familiares. -- Invalidez, vejez y sobrevivencia jubilaciones, subsidio por incapacidad parcial y pensiones. -- Prestaciones en especie. -- Accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. -- Seguro nacional de salud. -- Regímenes especiales. -- Derecho internacional de la seguridad social. -- Regímenes complementarios. -- Procedimientos administrativos y jurisdiccionales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=12439 Ejemplares (1)
Código de barras Signatura Tipo de medio Ubicación Sección Estado 18543 344.2 NICd Libro Biblioteca sede principal Colección General Disponible
en [Ponencias] / Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (25; 5-6 de diciembre de 2014; Montevideo) (2007)
Título : Dolo o culpa grave : Ley Nº 16074 sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales Tipo de documento: texto impreso Autores: Ana Laura Gandini Número de páginas: p. 261-272 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO LABORAL / EMPLEADORES / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / RESPONSABILIDAD PENAL / TERCERIZACIONES LABORALES / RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA / LEY 16074 Nota de contenido: Introducción y marco jurídico normativo. -- El caso en estudio: antecedentes. Detalles fácticos. Primera y segunda instancia. -- Análisis del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia. Sentencia nº 511/14. (Ministro redactor Dr. Jorge Chediak, de 28 de mayo de 2014). -- La configuración de la culpa grave en el incumplimiento de normas de seguridad y prevención para el caso concreto. -- La legitimación pasiva respecto de las diferencias en las rentas temporarias y por incapacidad permanente. -- La distintas soluciones judiciales planteadas en el caso respecto de la prescripción de las acciones al amparo del Art. 7 de la ley 16074: nueva postura de la Suprema Corte de Justicia. -- Alcance de la responsabilidad de las empresas principales respecto de las casos de dolo o culpa grave. Deber de colaboración. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=4295 Dolo o culpa grave : Ley Nº 16074 sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales [texto impreso] / Ana Laura Gandini . - [s.d.] . - p. 261-272.
en [Ponencias] / Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (25; 5-6 de diciembre de 2014; Montevideo) (2007)
Idioma : Español (spa)
Clasificación: DERECHO LABORAL / EMPLEADORES / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / RESPONSABILIDAD PENAL / TERCERIZACIONES LABORALES / RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA / LEY 16074 Nota de contenido: Introducción y marco jurídico normativo. -- El caso en estudio: antecedentes. Detalles fácticos. Primera y segunda instancia. -- Análisis del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia. Sentencia nº 511/14. (Ministro redactor Dr. Jorge Chediak, de 28 de mayo de 2014). -- La configuración de la culpa grave en el incumplimiento de normas de seguridad y prevención para el caso concreto. -- La legitimación pasiva respecto de las diferencias en las rentas temporarias y por incapacidad permanente. -- La distintas soluciones judiciales planteadas en el caso respecto de la prescripción de las acciones al amparo del Art. 7 de la ley 16074: nueva postura de la Suprema Corte de Justicia. -- Alcance de la responsabilidad de las empresas principales respecto de las casos de dolo o culpa grave. Deber de colaboración. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=4295 Gandini, Ana Laura (2007). Dolo o culpa grave : Ley Nº 16074 sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. En [Ponencias]. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria. , 2007. p. 261-272.
en [Ponencias] / Jornadas Uruguayas de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (25; 5-6 de diciembre de 2014; Montevideo) (2007)
Idioma : Español (spa)
Clasificación: DERECHO LABORAL / EMPLEADORES / RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR / RESPONSABILIDAD PENAL / TERCERIZACIONES LABORALES / RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA / LEY 16074 Nota de contenido: Introducción y marco jurídico normativo. -- El caso en estudio: antecedentes. Detalles fácticos. Primera y segunda instancia. -- Análisis del pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia. Sentencia nº 511/14. (Ministro redactor Dr. Jorge Chediak, de 28 de mayo de 2014). -- La configuración de la culpa grave en el incumplimiento de normas de seguridad y prevención para el caso concreto. -- La legitimación pasiva respecto de las diferencias en las rentas temporarias y por incapacidad permanente. -- La distintas soluciones judiciales planteadas en el caso respecto de la prescripción de las acciones al amparo del Art. 7 de la ley 16074: nueva postura de la Suprema Corte de Justicia. -- Alcance de la responsabilidad de las empresas principales respecto de las casos de dolo o culpa grave. Deber de colaboración. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=4295 PermalinkPermalinkPermalinkPermalinkPermalinkPermalinkPermalinkPermalinkPermalinkv. 66, n. 291 - jul.- sep. 2023 (Número de Derecho Laboral)
Permalink
