Inicio
Materias
(6)
Refinar búsquedaExtender la búsqueda nivel(es) hacia arriba y hacia abajo
Título : Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: p. 203 - 221 Nota general: Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado. Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221[artículo] Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro [texto impreso] / Mariana Mota . - 2015 . - p. 203 - 221.
Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221
Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418 [artículo] Mota, Mariana (2015). Contextos : Sobre la sentencia de la Suprema Corte de Justicia en la causa relativa a la muerte del maestro Julio Castro. Revista de Derecho Penal. 23. (Enero - Diciembre 2015) p. 203 - 221.
Comentario de sentencia de la Suprema Corte de Justicia del 20 de abril de 2015 sobre la muerte de Julio Castro. Terrorismo de Estado.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 23 (Enero - Diciembre 2015) . - p. 203 - 221
Clasificación: DERECHO PENAL / DELITOS / DERECHOS HUMANOS / LEYES DE AMNISTÍA (URUGUAY) / DELITOS DE LESA HUMANIDAD / ACCESO A LA JUSTICIA / TORTURA / CASTRO, JULIO (1908-1977) / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: Se trata de un análisis a propósito de la sentencia desestimatoria del recurso de casación, dictada por la Suprema Corte de Justicia en el caso de detención, tortura y posterior muerte del Maestro Julio Castro. Se realiza un estudio detallado a la luz del Derecho nacional e internacional vigente de los principales temas discutidos durante el proceso a lo largo de sus instancias, tal cual fueron la cuestión de la prescripción del delito, la participación de uno de los indiciados, el contexto de la detención que culmina con la desaparición forzada y el concepto de obediencia debida. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=418 Control de convencionalidad / Juan Carlos Hitters en Revista Uruguaya de Derecho Procesal, 1/2014 ([01/06/2015])
Título : Control de convencionalidad : Adelantos y retrocesos Tipo de documento: texto impreso Autores: Juan Carlos Hitters Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: p. 33-53 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PÚBLICO / DERECHO CONSTITUCIONAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / DERECHOS HUMANOS / CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / CASO GELMAN VS URUGUAY Nota de contenido: Introducción. -- Intensidad del control. -- Interpretación conforme. -- Margen de apreciación nacional. -- De oficio y en abstracto. -- Consecuencias del control de convencionalidad. -- Obligatoriedad de los fallos de la Corte IDH. --Efecto erga omnes de las sentencias. -- Conclusiones: adelantos y retrocesos del control de convencionalidad. Cobertura geográfica : América Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=7070
in Revista Uruguaya de Derecho Procesal > 1/2014 [01/06/2015] . - p. 33-53[artículo] Control de convencionalidad : Adelantos y retrocesos [texto impreso] / Juan Carlos Hitters . - 2015 . - p. 33-53.
Idioma : Español (spa)
in Revista Uruguaya de Derecho Procesal > 1/2014 [01/06/2015] . - p. 33-53
Clasificación: DERECHO PÚBLICO / DERECHO CONSTITUCIONAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / DERECHOS HUMANOS / CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / CASO GELMAN VS URUGUAY Nota de contenido: Introducción. -- Intensidad del control. -- Interpretación conforme. -- Margen de apreciación nacional. -- De oficio y en abstracto. -- Consecuencias del control de convencionalidad. -- Obligatoriedad de los fallos de la Corte IDH. --Efecto erga omnes de las sentencias. -- Conclusiones: adelantos y retrocesos del control de convencionalidad. Cobertura geográfica : América Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=7070 [artículo] Hitters, Juan Carlos (2015). Control de convencionalidad : Adelantos y retrocesos. Revista Uruguaya de Derecho Procesal. 1/2014. (01/06/2015) p. 33-53.
Idioma : Español (spa)
in Revista Uruguaya de Derecho Procesal > 1/2014 [01/06/2015] . - p. 33-53
Clasificación: DERECHO PÚBLICO / DERECHO CONSTITUCIONAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / DERECHOS HUMANOS / CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / CASO GELMAN VS URUGUAY Nota de contenido: Introducción. -- Intensidad del control. -- Interpretación conforme. -- Margen de apreciación nacional. -- De oficio y en abstracto. -- Consecuencias del control de convencionalidad. -- Obligatoriedad de los fallos de la Corte IDH. --Efecto erga omnes de las sentencias. -- Conclusiones: adelantos y retrocesos del control de convencionalidad. Cobertura geográfica : América Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=7070
Título : El control de convencionalidad y el margen de apreciación nacional : Análisis desde la jurisprudencia SCJ de Uruguay Tipo de documento: texto impreso Autores: Ricardo C. Pérez Manrique Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: D87 - D101 Nota general: Comentario a Sentencia No. 365 de la Suprema Corte de Justicia (19/10/2009), Sentencia No. 20/2013 de la Suprema Corte de Justicia y Sentencia No. 65/2014 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHOS HUMANOS / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / CASO GELMAN VS URUGUAY / COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 15848 / LEY 18831 Nota de contenido: Introducción. -- Democracia y derechos humanos. Respuestas políticas y apuesta a la normativa. -- La sentencia en el caso Gelman de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las consecuencias del fallo para Uruguay. -- Ley No. 18.831. -- Inconstitucionalidad de la ley No. 18.831. Sentencia de la Suprema Corte de Justicia No. 20/2013. -- Sentencia de seguimiento de cumplimiento de la CIDH en caso Gelman vs. Uruguay supervisión de cumplimiento de sentencia. -- Tercera sentencia: No. 65 de 17 de marzo de dos mil catorce. -- Análisis del margen nde apreciación nacional. – Consideraciones finales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11883
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D87 - D101[artículo] El control de convencionalidad y el margen de apreciación nacional : Análisis desde la jurisprudencia SCJ de Uruguay [texto impreso] / Ricardo C. Pérez Manrique . - 2015 . - D87 - D101.
Comentario a Sentencia No. 365 de la Suprema Corte de Justicia (19/10/2009), Sentencia No. 20/2013 de la Suprema Corte de Justicia y Sentencia No. 65/2014
Idioma : Español (spa)
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D87 - D101
Clasificación: DERECHOS HUMANOS / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / CASO GELMAN VS URUGUAY / COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 15848 / LEY 18831 Nota de contenido: Introducción. -- Democracia y derechos humanos. Respuestas políticas y apuesta a la normativa. -- La sentencia en el caso Gelman de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las consecuencias del fallo para Uruguay. -- Ley No. 18.831. -- Inconstitucionalidad de la ley No. 18.831. Sentencia de la Suprema Corte de Justicia No. 20/2013. -- Sentencia de seguimiento de cumplimiento de la CIDH en caso Gelman vs. Uruguay supervisión de cumplimiento de sentencia. -- Tercera sentencia: No. 65 de 17 de marzo de dos mil catorce. -- Análisis del margen nde apreciación nacional. – Consideraciones finales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11883 [artículo] Pérez Manrique, Ricardo C. (2015). El control de convencionalidad y el margen de apreciación nacional : Análisis desde la jurisprudencia SCJ de Uruguay. La Justicia Uruguaya. v. 76 n. 152. (2015) D87 - D101.
Comentario a Sentencia No. 365 de la Suprema Corte de Justicia (19/10/2009), Sentencia No. 20/2013 de la Suprema Corte de Justicia y Sentencia No. 65/2014
Idioma : Español (spa)
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D87 - D101
Clasificación: DERECHOS HUMANOS / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / CASO GELMAN VS URUGUAY / COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / JURISPRUDENCIA COMENTADA / LEY 15848 / LEY 18831 Nota de contenido: Introducción. -- Democracia y derechos humanos. Respuestas políticas y apuesta a la normativa. -- La sentencia en el caso Gelman de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las consecuencias del fallo para Uruguay. -- Ley No. 18.831. -- Inconstitucionalidad de la ley No. 18.831. Sentencia de la Suprema Corte de Justicia No. 20/2013. -- Sentencia de seguimiento de cumplimiento de la CIDH en caso Gelman vs. Uruguay supervisión de cumplimiento de sentencia. -- Tercera sentencia: No. 65 de 17 de marzo de dos mil catorce. -- Análisis del margen nde apreciación nacional. – Consideraciones finales. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11883
Título : Supremacía constitucional y control de convencionalidad en el Uruguay Tipo de documento: texto impreso Autores: Rubén Correa Freitas Fecha de publicación: 2015 Artículo en la página: D107 - D119 Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PROCESAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / TRATADOS Y CONVENCIONES / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: La nueva realidad en cuanto al derecho internacional de los derechos humanos ha provocado profundos cambios en los conceptos clásicos de soberanía estatal y supremacía de la constitución. Se realiza un estudio de las relaciones entre los conceptos de supremacía constitucional y de control de convencionalidad, a la luz de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. En particular, se analiza el concepto de bloque de constitucionalidad, el problema de la jerarquía de los tratados internacionales em materia de derechos humanos, así como el alcance y los efectos del control de convencionalidad, procurando precisar la viabilidad de la aplicación en el Uruguay. Nota de contenido: Introducción. -- La supremacía constitucional y el bloque de constitucionalidad. -- La jerarquía de los tratados, pactos y convenciones. -- El pacto de San José de Costa Rica. -- El control de convencionalidad. -- Los casos «Gelman I» y «Gelman II». -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11899
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D107 - D119[artículo] Supremacía constitucional y control de convencionalidad en el Uruguay [texto impreso] / Rubén Correa Freitas . - 2015 . - D107 - D119.
Idioma : Español (spa)
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D107 - D119
Clasificación: DERECHO PROCESAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / TRATADOS Y CONVENCIONES / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: La nueva realidad en cuanto al derecho internacional de los derechos humanos ha provocado profundos cambios en los conceptos clásicos de soberanía estatal y supremacía de la constitución. Se realiza un estudio de las relaciones entre los conceptos de supremacía constitucional y de control de convencionalidad, a la luz de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. En particular, se analiza el concepto de bloque de constitucionalidad, el problema de la jerarquía de los tratados internacionales em materia de derechos humanos, así como el alcance y los efectos del control de convencionalidad, procurando precisar la viabilidad de la aplicación en el Uruguay. Nota de contenido: Introducción. -- La supremacía constitucional y el bloque de constitucionalidad. -- La jerarquía de los tratados, pactos y convenciones. -- El pacto de San José de Costa Rica. -- El control de convencionalidad. -- Los casos «Gelman I» y «Gelman II». -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11899 [artículo] Correa Freitas, Rubén (2015). Supremacía constitucional y control de convencionalidad en el Uruguay. La Justicia Uruguaya. v. 76 n. 152. (2015) D107 - D119.
Idioma : Español (spa)
in La Justicia Uruguaya > v. 76 n. 152 (2015) . - D107 - D119
Clasificación: DERECHO PROCESAL / CONTROL DE CONVENCIONALIDAD / RELACIONES ENTRE DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO / TRATADOS Y CONVENCIONES / CASO GELMAN VS URUGUAY Resumen: La nueva realidad en cuanto al derecho internacional de los derechos humanos ha provocado profundos cambios en los conceptos clásicos de soberanía estatal y supremacía de la constitución. Se realiza un estudio de las relaciones entre los conceptos de supremacía constitucional y de control de convencionalidad, a la luz de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. En particular, se analiza el concepto de bloque de constitucionalidad, el problema de la jerarquía de los tratados internacionales em materia de derechos humanos, así como el alcance y los efectos del control de convencionalidad, procurando precisar la viabilidad de la aplicación en el Uruguay. Nota de contenido: Introducción. -- La supremacía constitucional y el bloque de constitucionalidad. -- La jerarquía de los tratados, pactos y convenciones. -- El pacto de San José de Costa Rica. -- El control de convencionalidad. -- Los casos «Gelman I» y «Gelman II». -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=11899
Título : Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ Tipo de documento: texto impreso Autores: Mariana Mota Fecha de publicación: 2013 Artículo en la página: p. 133-144 Nota general: Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ. Idioma : Español (spa) Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144[artículo] Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ [texto impreso] / Mariana Mota . - 2013 . - p. 133-144.
Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144
Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752 [artículo] Mota, Mariana (2013). Una interpretación a favor de la constitucionalidad de la ley 18.831 : A propósito de la sentencia No 20/2013 de la SCJ. Revista de Derecho Penal. 21. (Enero - Diciembre 2013) p. 133-144.
Comentario a sentencia No 20/2013 de la SCJ.
Idioma : Español (spa)
in Revista de Derecho Penal > 21 (Enero - Diciembre 2013) . - p. 133-144
Clasificación: DERECHO PENAL / JURISPRUDENCIA COMENTADA / CASO GELMAN VS URUGUAY / CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA DEL ESTADO / DERECHOS HUMANOS / PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS / LEY 18831 / LEY 15848 Resumen: Por sentencia No 20/2013, la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 3 de la ley No 18.831, por entender que vulnerarían el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa y con ello los principios y reglas recogidos en los artículos 10 y 72 de la Constitución Nacional. Este trabajo pretende ofrecer una diversa interpretación, que concluya en la constitucionalidad de la ley No 18.831. Para entender cómo se llega a su dictado debe conocerse el contexto en que fue aprobada, la razón de su existencia y los antecedentes legislativos y judiciales que dieron mérito a su sanción. Debe también atenderse pautas interpretativas que permitan decidir sobre derechos aparentemente contrapuestos. En tal sentido, se hará referencia a la situación en el país tras el restablecimiento democrático, el posterior dictado de la ley de caducidad y la paralización de las causas por graves delitos contra los derechos humanos, así como años después la declaración de inconstitucionalidad de la ley No 15.848 y el proceso que culminó en el dictado de la ley No 18.831. Se analizará la interpretación de la normativa interna a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, el tema de la prescripción y la inserción en nuestro ordenamiento jurídico de los crímenes de lesa humanidad. Nota de contenido: Los temas analizados en la sentencia. -- La situación legislativa en el año 1985. -- La presentación de denuncias. -- La paralización de las causas. -- La Ley 15.848. -- La sentencia No 365/2009 de la SCJ que declara la inconstitucionalidad de la Ley 15.848. -- El reinicio de los procesos judiciales. -- La Ley 18.831. -- La interpretación de las normas. -- La interpretación de la convención por la la CIDH. -- Delitos de lesa humanidad. -- Conclusiones. Cobertura geográfica : Uruguay Link: https://biblioteca.poderjudicial.gub.uy/index.php?lvl=notice_display&id=5752 v. 3 - 2021 (Número de Revista de Derechos Humanos)
Permalink
